土地流轉與鄉村治理︰兩岸的研究

序言
導論
農村土地制度變革的歷史回顧與反思
大陸農地制度變革60年的基本經驗與教訓
1950年代台灣土地改革的政治起源及其對台灣政治發展影響初探
土地流轉政策設計與政策評估
大陸農地產權制度的核心問題與改革目標
台灣休耕農地活化利用之經濟分析
從制度觀點評析台灣的“小地主大佃農”政策
土地流轉現況與分析
大陸農地流轉的基本格局
推進土地有序流轉促進農業規模經營——宣恩縣農地流轉的調查
農地流轉與規模經營︰侯安杰與劉文豹個案
農地流轉市場何以形成
——以紅旗村、梨園屯村、湖村、小崗村為例
鄉村治理及其與土地流轉的關系
台灣農村寺廟治理結構的發展與轉型
——從士紳治理到公民治理及其功能轉化的分析
台灣農會組織定位與經營管理績效研究
農地流轉與村莊治理︰變化和沖擊
——對成都市溫江區黃石社區、紅旗村的考察
林權制度改革與鄉村治理研究
草場承包經營權流轉與生態移民權利保障——以三江源區為例

土地與政治有著緊密的聯系。特別是土地產權變遷對于政治與治理有著基礎性意義。我以為，農民流動和土地流轉是當今中國大陸農村最富歷史性意義的變革。農村有兩大要素，一是土地，二是農民。農民是種地的人，以土為生，沾滿了“土氣”︰生于土，長于土，死于土，直到“人土為安”。讓種地的農民與土地結合，是世代農民追求的目標，也是主政者治國成敗的基礎。秦始皇得以統一中國，秦制得以延續數千年，關鍵是推行家戶土地經濟。毛澤東領導民主革命的成功，依靠的是滿足了廣大農民對土地的極端渴求。當年流行的是“二十畝地一頭牛，老婆孩子熱炕頭”，農民是為土地打仗。鄧小平領導的改革，起點就是“包產到戶”，將土地承包經營權給農民。當今農村的土地基本政策和法律是“大穩定、小調整”、“大穩定、小流轉”。

農民獲得生產經營自主權的同時，獲得了人身自由支配權。他們從土地走出來，宜工則工，宜商則商，極大地解放了生產力，也帶來了農村治理體制的變革。土地流轉是又一次歷史變革。大陸農村土地所有為村民集體，承包經營權為農民享有。農民成為土地的主體，他們可以自己耕種，也可以將承包經營權流轉給他人。由此使土地要素流動起來。當然，土地流轉比農民流動更復雜，特別是城市化、工業化過程中土地資源日益稀缺的背景下。土地流轉還面臨著許多問題需要探討。例如︰土地流轉是農民自發自願的，還是政府主導、抑或資本強制的？早在1980年代，伴隨著工業化、城市化進程，一些地方的農民“洗腳上岸”，將自己的土地轉包給外地人，便出現了土地流轉。這種流轉一直在進行。近些年，政府這只“有形的手”越來越多地介人土地流轉，有的是遵照農民意願，有的則可能是違背農民意願的。農民流動可以位移，轉變其農民身份，而土地不可以位移，不能轉變其農業土地用途，但許多土地流轉則在意的是轉換用途，以獲得更大收益。土地流轉的目的︰一是追求效率，實行規模經營，這勢必引入資本，農村生產要素將會增加，但可能出現資本侵佔農民利益。＝是將土地流轉給那些缺地少地的農民，實現土地在農村的動態平衡，以保證社會公平。但這又有可能使土地繼續細碎化，難以實現規模經營。土地流轉，必然帶來流給誰、怎樣流等一系列經濟和利益問題，都需要有效治理。同時也會給鄉村治理提出一系列新的要求。所以，土地流轉與鄉村治理是一個十分復雜的問題，需要認真而嚴肅的探討。正是在這一背景下，由華中師範大學中國農村問題研究中心和台灣大學中國大陸研究中心合辦了“兩岸土地流轉與鄉村治理學術研討會”。本書便是在這次會議提交的論文基礎上產生的。

就土地制度與鄉村治理問題進行兩岸比較有重要價值。兩岸都以“耕者有其田”為目標，進行了土地改革。在通過土地制度變革來改善民生的同時，都進行了鄉村治理體制改革，賦予民權，開放治理資源，實行基層直接選舉。當然，兩岸也有許多不同之處。如台灣至今還存在“地主”，而大陸有“集體”；台灣是土地買賣，大陸實行的則是“土地流轉”；台灣地方小，制度較單一；大陸地域大，發展不平衡，猶如一個正在迅速變化的萬花筒。通過比較，可以使我們更全面地了解共同點，更深入地把握不同點，從而加強我們雙方對學術問題的認識。

本書是兩岸農村比較研究中心出版的第一部成果。相信經過共同努力，會不斷有新的成果問世！