走向統一的社會科學：來自桑塔費學派的看法

何謂「社會科學根本問題」？
——為「跨學科社會科學研究論叢」序
導讀：被超越的「經濟人」與「理性人」
作者中譯本序
尋找理性人：15個小規模社會中的行為學實驗
解析親社會性之謎
強互惠的演化：異質人群中的合作
瓦爾拉斯經濟學回顧
新古典經濟學與行為博弈理論的交鋒
走向統一的人類行為科學
後記

為什麽要追問「根本問題」?借用黑格爾的語言，一個核心概念在各向度上的充分展開，就是全部理論。再借用西美爾的類比，一旦康德開始追問「自然如何可能」的時候，他就寫出了《純粹理性批判》；當西美爾追問「社會如何可能」的時候，他寫出了一系列「社會理論」的基礎論文；當我們追問社會科學根本問題的時候，我們就可能寫出統一的社會科學。

在上述視角下審查人類知識的進步，我們意識到，全部人類知識，其實就是以追問根本問題的方式被激發、獲取和積累起來的。人類知識的起點——哲學，始於對未知的「敬畏」，始於「愛智」，始於「天問」。從哲學當中，對「天」與「人」之間關系的追問，導致了道德哲學；由此又發展出兩種敘事方式，其一是「科學」——陳述外在感受，其二是「人文」——陳述內在感受。敘事方式是思維的慣式——思維可以是一，慣式卻可以有多。

沿著科學敘事的傳統，對宇宙起源問題的關注導致了古代希臘語詞所謂的「物理學」——在這一學科內部，根本問題分殊為各層次的和各方面的，就產生了星象學、幾何學、化學、數學。對人類起源問題的關注導致了古代希臘語詞所謂的「生物學」——在這一學科內部，根本問題分殊為各層次的和各方面的，就產生了博物學、遺傳學、醫學。

沿著人文敘事的傳統，對靈魂起源問題的關注導致了古代希臘語詞所謂的「心理學」——在這一學科內部，根本問題分殊為各層次的和各方面的，就產生了喪葬、圖騰、神話、神學、命理學。對思維與敘事方式的關注導致了古代希臘語詞所謂的「邏輯學」（邏各斯）——在這一學科內部，根本問題分殊為各層次的和各方面的，就產生了修辭學、名學、語言學、符號學、腦科學。

第三，也是我們目前最為關注的，在科學敘事與人文敘事這兩種思維慣式之間，始終存在著所謂的「跨學科」思維慣式。在西方思想史上，所謂」社會科學」，肇端於19世紀中葉，在生物學思想的主導下發展成為今天我們見到的樣式。今天，社會科學領域內最偏向於科學敘事的部分，可以概括在「行為學」這一名稱之下——它把人降低到動物現象的層次上加以研究。另一方面，社會科學領域內的最偏向於人文敘事的部分，可以概括在「倫理學」這一名稱之下——它把人提高到精神現象的層次上加以研究。

科學的與人文的敘事傳統，以及傳統內部積累起來的人類知識，依照康德的分類，呈現出沿時間的秩序和沿空問的秩序。前者稱為「歷史」，後者稱為「結構」。

把歷史與結構應用於社會科學，所謂「根本問題」，就表現為貫穿著社會科學全部歷史的結構問題。我們不打算論證，也不太相信社會科學的根本問題是惟一的。有鑒於此，我們采取了枚舉法，來論證社會科學根本問題的存在性。

首先，社會科學是建立在關於「社會」的經驗基礎上的知識，故而在它的傳統之內，它只承認獲得了經驗支持的知識表達。每一位認真的社會科學研究者都難以拒絕這樣一項陳述：貫穿著人類社會以及社會性動物社會的歷史的一類秩序——通常被稱為「合作」——不論從行為學角度審視還是從倫理學角度審視，它對社會現象而言，都具有「根本」的意義。

其次，社會科學的知識，與科學知識類似，必須表達為關於「結構」的陳述。對於「合作」這類社會現象，每一位認真的社會科學研究者都難以拒絕關於合作秩序的結構的知識。因為合作的秩序，尤其是它的空間形態，是一切社會現象在科學敘事傳統嶷獲得令人雋的解釋的基礎。

……