新功能主義及其後

叢書編者序
前言
一 理論設想的起源
1 從功能主義到新功能主義:在社會理論領域中的定位
2 傳統與競爭:後實證主義知識積累觀導方（與保羅‧科洛米合著）
二 再造帕森斯:重建他的傳統
3 今日新功能主義:重建一種理論傳統（與保羅‧科洛米合著）
4 帕林斯的《社會行動的結構》在美國社會學中的地位
5 “形式社會學”並非多維度的:帕森斯有關齊美爾的片斷“解碼”
6 論個人對學術先驅的選擇:為什麼卡米克誤解了帕森斯的早期作品？（與肖爾蒂諾合著）
7 結構、價值、行動:早期帕森斯說了什麼和應該說什麼？
三 新功能主義之後:它對今日理論創造之的貢獻
8 社會學理論的新運動
9 新功能主義之後:行動、文化和市民社會

非常湊巧的是，杰弗里‧亞歷山大恰巧在金斯利‧戴維斯去世的那年開始《新功能主義及其後》一書的寫作。盡管這種巧合沒有什麼值得慶幸的，它卻使我們回想起戴維斯教授1959年發表的那篇很有影響的文章:《功能分析作為社會學和人類學研究的特殊方法的神話》。在該文中，他似乎頗為有理地論證道，大體而言，所有的社會分析在某種程度上都是功能主義的。

在本書中，杰弗里‧亞歷山大對他二十多年的批評性理論設想做了一個簡單的總結（如果不是結束的話）。在這個理論設想中，他致力于發展帕森斯的理論和功能主義分析。他之所以敢于邁出這一步，不是因為其有關帕森斯和功能主義的研究已經結束了，而是因為七十年代以來，他從學生時代開始的工作已大部分完成。對此，他已做了很清楚的說明。盡管圍繞任何旨在把帕森斯從歷史垃圾堆中拯救出來的大膽理論設想的爭論很多，但對戴維斯1959年所堅持的功能主義在社會科學思想中居于中心地位的看法，亞歷山大表示了大力支持。

亞歷山大的論述簡潔明確:作為一個社會學家，沒有受過帕森斯思想的影響是不可能的，盡管亞歷山大沒有明確地說出來。這個觀點很像福柯的類似評論︰沒有成為馬克思主義者的人不可能成為歷史學家，正好像沒有受過牛頓或愛因斯坦思想影響的人不可能成為物理學家一樣。福柯是在1975年做出此番評論的，對于那些希望他宣稱在精神上和政治上效忠于當時活躍在巴黎舞台上這種或那種馬克思主義的人來說，這是一個機智的反擊。與福柯對馬克思主義的態度相比，亞歷山大對帕森斯更忠誠，也就相應地少了些拘謹。福柯希望不要受到馬克思主義者和馬克思主義的牽制，但對亞歷山大來說，雖然有許多人千方百計想以他信奉帕森斯的理論來為難他，他自己卻從未為此感到困窘過。

以亞歷山大為主要代表人物的英美新功能主義，其研究主要是反對當時社會學界流行的觀點。如果人們認為六十年代以後的一代社會學家，是在米爾斯對帕森斯宏大理論的著名批判的旗幟下前進的，恐怕並不算夸大其辭。我們可能會注意到，提出這種批判的《社會學的想像力》是1959年出版的——恰好與戴維斯對功能主義重要性的捍衛是同一年。這一年正是帕森斯學派產生影響的高峰期，這就使反叛的年輕人在米爾斯拙劣的攻訐中感到莫大的振奮。他們後來又在古爾德納那里受到了類似的鼓舞。古爾德納在《西方社會學面臨的危機》一書中，對帕森斯做了一個比米爾斯謹慎得多的批判。

從1959年起，隨後兩代的許多社會學家都是在這樣一種專制的氣氛中成長的，即不惜一切代價摒棄帕森斯和功能主義。眼前的這一代也同樣遵循了這種相當偏頗的傳統。最近，1997年初春，我在一位出色的學術新人那兒听到了一種大膽的抗議。這是一位年輕的女社會學家，她很有可能成為她這一代的佼佼者，正如亞歷山大是他那一代的佼佼者一樣。她的目的是概括出她們這群九十年代末離開研究生院的學者所關注的不同焦點，她的話語體現出這樣一種思路:“盡管我不知道如何是好，但如果說現代社會學產生于帕森斯或其他什麼人所界定的這些標準，我們都懷有某種模糊的懷疑……”我記不清她的厚話了，但她的意思很明確，她們這一代人不願太在乎舊秩字，老師要求她們閱讀的，她們並不願意認真去閱讀:“如果你願意布置我們讀帕森斯，那你就布置好了，但我們會去讀福柯。”這是一種反叛，它是一個好的開端。但遺憾的是，它延續了一種從我們這一代哥始的忽視，那就是忽視了對帕森斯和經典傳統中許多其他人的思想進行研究。當我們這代社會學家在七十年代著手批判帕森斯時，我們至少還試圖去理解帕森斯，或者更確切地說，我們還不敢不完成老師布置給我們的讀書作業。

……