《大乘起信論直解》校註

　　‧《大乘起信論》與憨山德清《起信論直解》概述
　　‧《大乘起信論直解》全文校註

　　隋、唐之後的佛教，以如來藏思想為大宗，影響最鉅的論典是傳為馬鳴菩薩所造的《大乘起信論》。本論乃漢傳佛教重要思想根據，被視為學習中國佛教的入門書籍。

　　《起信論》以「一心」、「二門」、「三大」為開展，說明如來藏與眾生心的關係，繼以「四信」、「五門」等闡釋「返妄歸真」的修行旨趣，是一部架構完整且兼具理論與實踐的論著。明代憨山大師特別注重《起信論》教學，刪修《大乘起信論疏》整理為《大乘起信論疏略》，並直注成《大乘起信論直解》。

　　本書主要將分為上、下卷的《大乘起信論直解》原文進行分段、句讀及註解；並根據原文科判，次第分為八章，下列各章題名，且不再分卷，俾使讀者方便查找、系統閱讀，並深入探研。
 

作者簡介

憨山大師

　　憨山德清（1546─1623）俗姓蔡，諱德清，金陵全椒縣人（今安徽滁州），明代四大高僧之一。師為晚明中興佛教的重要推手，於教內主張「性相會通」、「禪教合流」等；面對儒、道傳統思想則攝以「三教會通」之論，時有融通諸說的傾向。師博通內外學，著作頗豐，內典相關者諸如《華嚴經綱要》、《楞嚴懸鏡》、《楞嚴通議》、《法華擊節》、《圓覺經直解》、《性相通說》、《大乘起信論疏略》及《大乘起信論直解》等多是為人解說而作；另為引導士夫入於佛教，涉及外典者則有《春秋左氏心法》、《中庸直指》、《大學綱目決疑》、《老子道德經解》及《莊子內篇註》等作，其中更以《觀老莊影響論》涵攝三教為著名。

蔡金昌／校注

　　臺灣臺中市人。國立中興大學文學博士，現為中華佛學研究所助理研究員、中興大學中國文學系進修部兼任教師。主要研究方向為：中國儒釋道三教會通思想、老莊思想、魏晉玄學及《大乘起信論》相關思想，著有《憨山大師的三教會通思想》及相關學術論文等。
 

《大乘起信論》與憨山德清《起信論直解》概述
 
一、前言
 
《起信論》全名《大乘起信論》，傳為天竺馬鳴菩薩（一○○─一六○）所造，漢譯標有〔梁〕真諦（四九九─五六九）譯本（舊譯）及〔唐〕實叉難陀（六五二─七一○）的新譯本。自《起信論》出，歷來注家頗豐，除了印度的注疏傳有龍樹菩薩造《釋摩訶衍論》解釋《起信論》外，其他注疏本更是系出於中國佛教各大宗門，可見《起信論》影響中國佛教思想甚深，乃至被認為是學習中國佛教的「入門書籍」。
 
然而，關於《起信論》的作者、譯者以及成書問題，有隋代《法經錄》將其列入「眾論疑惑」中，迄今學術界對《起信論》的著作及翻譯仍爭論無定。據梁啟超（一八七三─一九二九）《大乘起信論考證．序》說，近代以日本學者松本文三郎（一八六九─一九四四）、望月信亨（一八六九─一九四八）、村上專精（一八五一─一九二九）等為代表，從史觀、文本義理發展諸角度認為《起信論》不僅非馬鳴所造，也不是真諦的譯品，應是中國本土的著作；而反對此論點的日本學者則有常盤大定（一八七○─一九四五）、羽溪了諦（一八八三─一九七四）等人。
 
這股疑《起信》之風也從東瀛吹向漢地，代表是以復興法相唯識學的支那內學院歐陽竟無（一八七一─一九四三）及其學生王恩洋（一八九七─一九六四）為首，如王恩洋強烈批駁：「《起信論》非佛教論，背法性故，壞緣生故，違唯識故，如《金七十論》等。」而歐陽氏等人之論亦引起以太虛（一八八九─一九四七）為首，及其門下武昌佛學院陳維東（生卒年不詳）、唐大圓（一八八五─一九四一）及比丘會覺（一八九二─一九七一）諸士的不滿而為文互詰，如唐大圓就批評王恩洋說：「王君駁《起信》，喜將原文節縮，稍變其義，或潛改一二字以資攻難。若不檢尋原文，罔弗受其欺惑者。」
 
值得注意的是，不論是歐陽氏的支那內學院，或是太虛大師的武昌佛學院集團，大抵都是從法相唯識學的理解及詮釋來對《起信論》進行討論，可見即便以同一宗見判攝，仍舊會有迥然不同的結論，而此二說至終也只能是各自表述。印順（一九○六─二○○五）曾對這波以唯識為主的爭辯有如是之論：