歷史只露半邊臉：求仙、殺宰相、文字獄……血腥中帶著一點搞笑的君臣日常！

第一輯
    同樣是沿海，齊魯兩國差距怎麼那麼大
    獨尊儒術的背後
   
第二輯
    西漢開國腐敗的制度成因
    西漢政壇上的不安全感
    漢武帝的仙界社交圈
    楊脩之死
    蜀漢滅亡後吳國為何變成紙牌屋
    三國史的一種解釋：從月旦評到九品官人法
    酷吏產生的「歷史週期律」
   
第三輯
    宋真宗眼裡的寇準
    古代官員的考績法為何中看不中用
    歷史上那些「任性」的改革者
    乾爹的江湖
   
第四輯
    明代官場逆淘汰中的孤臣
    崇禎之問
    明朝君王不早朝，為何國家不亂
    「計贓論罪」的兩面性
    清修《明史》為何費時百餘年
    和珅為何無法討嘉慶歡心
    微服私訪的背後
    黠商還是官員：胡雪巖的身分之謎
   
第五輯
    從有為到不為：清朝中衰的一個深層原因
    清朝官員說話方式的嬗變
    晚清政壇上的左李之爭
    大清第一炒作高手
    左宗棠大半生都活在一句話裡
    《海國圖志》為何不能啟晚清改革之路
    一封改變晚清命運的檢舉信
    廢科舉何罪之有
   
第六輯
    歷史上防範紅頂商人的制度努力
    古代如何防控家族權力腐敗
    古代官員過節的清規戒律
    古代官員做官與讀書如何兩全
    古代文字獄箝制了誰的思想
    歷史上復仇私鬥之風為何長盛不衰

自序

　　探求歷史真相，回歸歷史本真，是許多研史者的追求與志願。

　　我沒有這種衝動，我不是歷史學家，我是學哲學的，我對歷史的興趣純然是出於好玩兼好奇。於歷史，我只算是一個「玩家」。

　　哲學上講，做什麼事都應該有一個主張，也就是要有自己的價值觀。那麼，我玩研歷史的主張是什麼呢？

　　我的主張並不是要探求真相，歷史很難說會找到真相，畢竟歷史沉澱下來的材料就那麼多，看起來，皇皇二十四史，但具體到某個人、某件事、某個歷史場景，則往往只有片語隻言。更何況，眼見尚且都不一定為實。歷史難有真相，但歷史是有生命的。

　　歷史的生命表現在讀史人的眼睛裡，如王冕在〈讀史〉發出的感慨：「耿耿青燈照青史，坐看興廢眼前來。」歷史是有溫度的，歷史的溫度表現在記史人選擇記下某人某事時的心情上，這種心情哪怕過了千年萬年再來感知，也是冷暖分明的。

　　歷史還是有思想的，我不是指「一切歷史都是思想史」，而是說無論哪一段歷史進入讀史人的視野裡，本身就帶有一種眼光去看它，無數的眼光足以匯成一條思想者的「星光大道」，這本身就是一件很有趣的事。

　　更有趣的是，歷史頗像個小頑童，總是只露出半邊臉。露著的這半邊臉，很難說是有意還是無意的，另外那半邊，說不定也是機緣巧合，被人視而不見，或者要換個角度才能看見。這正是歷史的有趣奇妙之處，否則幾千年來，同一段歷史就不大可能被不同的人反覆玩研。

　　作為一個學哲學的「歷史玩家」，我特別喜歡去「看」那沒有露出來的「半邊臉」。

　　這一「看」，或許就能看出些什麼，比如說明明前人看到過那「半邊臉」，為什麼卻不讓它露出來？這就往往能夠引發出一些哲學上的思考了。我的思考也基本上還是圍繞著正史展開，前人所謂「信史直需求草野」，我更不相信野史。《史記》尚且只是「一家之言」，更何況他史？官修《明史》歷時百餘年，呈現出來的只是「半邊臉」；那些民間的方志、族譜、筆記，呈現出來的又何嘗不是「半邊臉」？

　　我的這些思考並不是想以古鑒今，記得魏源過說：「執古以繩今，是為誣今；執今以律古，是為誣古。」（《默觚·治篇五》）繩今或者律古，都不是我能力範圍內的事，因此心理上也就沒有傳統治史者的那種壓力。

　　「平生未識繁華事，旋借宣和國史看。」宋人葉茵的詩給了我很多啟示。歷史是給人看的，尤其是讓我們這些不識繁華事的普通人看的。但怎麼看，還真是一門學問，這門學問可能就叫歷史學吧。歷史學就是一門怎麼看歷史的學問，這樣解釋不知歷史學家認不認可。

　　我相信，我們無法去改變歷史，但是我們可以改變人們對歷史的看法，而歷史學的生命恰恰就在這裡。

　　一切歷史都只露半邊臉，這就是我對歷史的看法。

　　秉承這一理念，這些年來，我陸陸續續地抱著好玩、好奇的動力兼心態，信馬由韁地寫了不少看歷史的文章，它鞭策著我悠遊於歷史的磁場裡，徘徊於歷史的津渡邊，感知歷史的生命，觸摸歷史的溫度，燭照歷史的思想，喚起一個讀史人的自省，雖不敢作世事洞明之想，但亦有舊時朱門之悟。欣慰的是，這許多文章得到了媒體及師友們的垂青，陸續刊發，真乃人生一幸事。

　　好奇是我看史的動力，好玩是我研史的心態，至於寫得好不好，留待讀者朋友去評判了。「青史書時未是真，可能纖手卻強秦。」感謝老友楊鑫垚的慷慨扶助，讓這些文章得以結集問世，給世人一個看歷史半邊臉的窗口。

　　是為序。